לאחר שש שנים: ביהמ"ש הרשיע את הנאשמים באחריות לאסון נחל צפית

בית המשפט המחוזי בב"ש הרשיע את הנאשמים בפרשת האסון בנחל צפית יובל כאהן - מנהל מכינת "בני ציון", ואביב ברדיצ'ב - המנהל החינוכי בשלוחת ת"א במכינה ומי שהוביל את הטיול, בגרימת מוות ברשלנות של עשרת המטיילים באסון בנחל צפית לפני כשש שנים.

במסגרת גזר הדין הורשעו היום השניים בעשר עבירות של גרימת מוות ברשלנות, והוטלה עליהם האחריות למותם של עשרת המטיילים שנהרגו במסגרת אותו האסון: אגם לוי ז"ל, אילן בר שלום ז"ל, אלה אור ז"ל, גלי בללי ז"ל, יעל סדן ז"ל, מעיין ברהום ז"ל, עדי רענן ז"ל, צור אלפי ז"ל, רומי כהן ז"ל ושני שמיר ז"ל. כמו כן הורשעו השניים בעבירה של גרימת חבלה ברשלנות לשני חניכים נוספים.

עפ"י גזר הדין, ביום 26.04.2018, בשעות הצהריים, התרחש אחד האסונות האזרחיים הטראגיים בתולדות המדינה, שזכה  לכינוי "אסון נחל צפית". ביום זה, במסגרת טיול גיבוש למועמדים להצטרפות למכינת "בני ציון", נקלעה קבוצת מטיילים לשיטפון בעת ששהתה בערוץ נחל צפית אשר בדרום ים המלח.

על אף שזמן קצר לפני כניסת הקבוצה לנחל החל לטפטף גשם, הקבוצה המשיכה במסלולה המתוכנן. בחלוף כמחצית השעה, כשהקבוצה הגיעה למעוק בנחל, הכה בהם שיטפון שסחף עמו את עשרת המנוחים וגרם למותם, ולחבלות לשניים נוספים.

בגזר הדין נטען כי צוות המכינה נערך לטיול בהיערכות מיוחדת מבעוד מועד בשל התרעות חמורות לחשש לשיטפונות באזור הטיול, תוך מעורבות אישית של כאהן, מנהל המכינה, שלחץ לקיים הטיול חרף מזג האוויר וחרף פניות שנעשו אליו לדחות הטיול, זאת תוך קביעת סדרת הנחיות לאופן שבו צריך לטייל כשיש חשש לשיטפונות.

יום האסון היה היום השני לטיול, אך מזג האוויר והתרעות חמורות המזהירות מפני שיטפון שינו כבר את מסלול היום הראשון. לאחר יציאת הקבוצה מירושלים אל עבר אזור סמוך למסלול מתוכנן בנחל צאלים, נאלצו הנאשמים לשנות כיוון נוכח סגירת כביש 90 המוביל לנחל צאלים והפנו את הקבוצה ללינה בסמוך למושב עין תמר.

ברדיצ'ב יחד עם מדריכה במכינה אשר הייתה אחראית על חפ"ק הטיול, עמלו על מציאת מסלול חלופי ליום המחרת, ולאחר התייעצות עם גורמים מקצועיים מהאזור החליטו על קיום טיול במסלול נחל תמר ונחל צפית במידה ומזג האוויר יאפשר זאת. למחרת קמה הקבוצה ליום שמשי ולאחר שברדיצ'ב התייעץ עם גורמי מקצוע לחיזוי מזג האוויר שאיתם היה בקשר יצאה הקבוצה למסלול נחל תמר ונחל צפית, שסופו ידוע.

המאשימה עתרה להרשיע את הנאשמים בעשר עבירות של המתה בקלות דעת ובשתי עבירות של חבלה חמורה. ב"כ הנאשמים עתרו לזכות את הנאשמים מכלל העבירות. בית המשפט בחר היום להרשיע את הנאשמים בעשר עבירות של גרימת מוות ברשלנות ובעבירה של גרימת חבלה ברשלנות.

בית המשפט קבע כי בנסיבות העניין - מנהל מכינה מן הישוב ומנהל תכנית במכינה שמוביל טיול מן הישוב יכול וצריך היה להיות מודע לאפשרות מותם של המנוחים וקבע כי הנאשמים בהתנהגותם נטלו סיכון בלתי סביר לגרימת מותם של המנוחים כתוצאה מפגיעת שיטפון.

יחד עם האמור, בית המשפט קבע כי המאשימה לא הוכיחה כדבעי את אשמת הנאשמים בעבירה של המתה בקלות דעת, שכן נותר ספק סביר ביחס למודעותם בזמן אמת לאפשרות גרימת תוצאת מותם של המנוחים כתוצאה מפגיעת שיטפון.

באשר לכאהן קבע בית המשפט כי לא הוא זה שהחליט על הטיול בנחל צפית ולמעשה נודע לו על טיול זה רק בשלב מאוחר, כשהקבוצה כבר בעיצומו של הטיול; כי לא הוא זה שהיה בשטח עם הקבוצה והחליט להכניסה לערוץ נחל צפית; וכי הוא לא עודכן בכלל התחזיות ובאזהרות שברדיצ'ב, שהוביל את הטיול, קיבל מגורמי החיזוי במהלך הטיול.

בית המשפט עמד גם על כך שביום האסון כאהן ניתק קשר ומגע עם הקבוצה; על חדלונו של כאהן לברר היכן נמצאת הקבוצה, מהן תכניותיה המפורטות ולהגיב וליצור קשר ישיר עם מאן דהוא גם לאחר שהיה מודע לכך שהקבוצה מטיילת בגשם בתוך הנחל.

בית המשפט עמד על הפגיעה הקשה בערך קדושת החיים שגרמה לאסון ולתוצאה הטרגית; עמד על ההתעקשות של כאהן להוציא את הטיול במועד ובאזור שנקבע למרות ההתרעות החמורות לשיטפונות באזור באותם ימים; עמד על ההנחות השגויות והמטעות עליהן התבססה שיטת הטיול ועל הנחיות הבטיחות שקבע כאהן ולבלבול והשאלות הפתוחות שנותרו ביחס לעקרונות השיטה ולהנחיות אלו; קבע שנותר ספק האם שיטת הטיול היא בגדר פרקטיקה נוהגת ומוסדרת וקבע כאמירה נורמטיבית שמדובר בשיטה שיש בה סיכון בלתי סביר.

באשר לברדיצ'ב, קבע בית המשפט כי דקות ספורות לפני הכניסה לערוץ נחל צפית הוא קיבל מידע מהחפ"ק, שבעצמו נסמך על איש מקצוע מהמקום, לפיו הוא יכול להיכנס לנחל צפית ולסיימו בתוך שעה אך בפועל, השיטפון פגע בהם כחצי שעה לאחר שקיבל המידע. מעבר לכך נקבע כי ברדיצ'ב הסתמך על תמונת מזג אוויר דומה שקיבל מגורמים מקצועיים שונים ולפיה גשמים משמעותיים יתחילו רק בשעות הצוהריים המאוחרות וכי סבר שכאהן מודע לטיול ומאשר אותו.

בעניינו של ברדיצ'ב בית המשפט עמד על כך שהוא נמנע ליזום קשר ישיר עם כאהן ולהתייעץ איתו לאחר שקיבל התרעות במהלך יום הטיול, וגם לאחר שנאמר לו ש "זה לא יום לטיול בחוץ"; בנוסף, לא ביצע ברדיצ'ב בדיקות קפדניות, גם לאחר שקיבל מהמדריכה האחראית על חפ"ק הטיול התרעה עדכנית בסמוך לפני הכניסה לערוץ נחל צפית.