"בקיץ 2016 קיבלתי דוח ברחוב איינשטיין. הפקח יצא ונתן לי קנס על הליכה עם הכלבה ללא רצועה. הגשתי ערעור על הקנס כי המצב הכלכלי היה קשה וקיוויתי שיוכלו להתחשב בי. קיבלתי תשובה שלילית, אז אחרי שעברו שלושה חודשים התקשרתי כדי לשלם את הדוח. כשהתקשרתי הנציגה אמרה לי שאין לי חוב. לא הבנתי מה הכוונה, כי הערעור לא התקבל... אבל היא אמרה שרשום שהיתרה היא אפס. אחרי שבועיים באמת קיבלתי אסמכתא מסודרת על כך", נזכרת קרינה מיקלאיון, תושבת העיר.

יתרת תשלום: 0

קרינה חשבה שהעניין הסתיים כך, אך לא ציפתה למה שקרה כעבור שנה. היא קיבלה דוח נוסף על טיול ללא רצועה במקום אחר בעיר. לאחר שניסתה לערער על כך לא קיבלה מענה. לכן, התקשרה ושילמה את הדוח. לאחר ביצוע התשלום, קיבלה קרינה תשובה לדואר שהערעור לא התקבל, דבר שכבר לא היה רלוונטי. אולם, במכתב גילתה כי יש לה חוב נוסף. קרינה מסבירה: "למחרת התקשרתי כדי לברר במה מדובר ואמרו לי שיש לי חוב משנת 2016. הסברתי לנציגה שזה לא הגיוני שדוח שני שאני מקבלת אני כן משלמת ועומדת על זה שלא יהיה לי חוב ולא יצבור ריבית, ודוח ראשון אני מתעלמת ממנו?... ואז היא באמת מצאה את האסמכתא על ביטול החוב הקודם".

נראה כי החוב הראשוני עמד על סכום של 500 שקלים, וכעבור שנה, למרות הודעת ביטול החוב ואיפוס היתרה לתשלום, החוב אף גדל לסכום של 750 שקלים. השאלה היא מדוע. ברגע שהחוב אופס ויצאה אסמכתא מסודרת בעניין שמצהירה על כך, אין כל סיבה שימשיכו לדרוש תשלום. בין אם מדובר בטעות אנוש או טעות מחשב, הטיפול בעניין לוקה בחסר. "מבחינתי הפעולה שהייתי צריכה לעשות כתושבת שעומדת בחובותיה היא להתקשר ולשלם את החוב הראשוני, ואכן כך עשיתי. אך נאמר לי שאין חוב ואפילו נשלח לי מסמך מסודר שמעיד על כך. גם אם הייתה טעות, אני לא חושבת שזה אשמתי וכרגע, אחרי שעברה כבר שנה אני נפגעת מכך", מוסיפה קרינה.

"אני לא חושבת שזה אשמתי", קרינה.

קרינה ניסתה ליצור קשר עם נציגי העירייה מספר פעמים. לפני מספר ימים, ענתה לה נציגה שאמרה שתעביר את הפנייה הלאה וציינה כי בגלל הטעות שנעשתה יפחיתו לה את הסכום מ-750 ₪ ל-500 ₪. "ההתנהלות הזו לא הגיונית. אני כן התקשרתי לשלם את הקנס ב-2016. הם לא יכולים להתקשר אליי אחרי שנה ולהגיד תשלמי, טעינו, כשכבר הביאו לי אישור על ביטול החוב. זה מגוחך", אומרת קרינה.

מאגף איכות הסביבה נמסר בתגובה:

"אחרי בירור מול הלשכה המשפטית, האזרחית קיבלה 2 הודעות קנס בגין יציאה עם כלב שלא קשור לרצועה והגישה  בגינן ערעור.

הערעור הראשון שהגישה נדחה ביום 7.12.2016 והאזרחית קיבלה את ההחלטה הדוחה את בקשתה לביטול. בשל טעות טכנית עודכן במערכת כי הודעת הקנס בוטלה.

ביום 19.12.17 ניתנה החלטה בעניין הודעת הקנס הנוספת שקיבלה ובבדיקה שנערכה נמצאה הטעות, תוקנה בהתאם ונשלחה דרישת תשלום לאזרחית. בהחלטה זו אף נמסר לאזרחית כי קיימת לחובתה הודעת קנס נוספת שטרם שולמה על ידה.

תשומת לבה של האזרחית כי הודעת הקנס נותרה בסכומה המקורי – 500 ₪ ולא 750 ₪ כפי שנטען. אין חולק כי בוצעה עבירה על ידי האזרחית ועליה לשלם את חובה לרשות".

 

 

מצאתם טעות בכתבה? כתבו לנו